Tranchée vive, partie 3
Je me suis toujours demandé la même chose en voyant certaines questions sortir dans "Qui veut gagner des millions ?": pourquoi diable voit-on des questions aussi précises que terminer le refrain d'une chanson française des années 60, alors que ce jeu ne devrait parler que de culture générale ? La chanson française des années 60 est-elle de la culture générale ? Savoir quels sont les noms des Barbapapa est-ils de la culture générale ? Non, assurément: les rédacteurs doivent utiliser une base spécifique pour prévoir leurs questions, en connaissant la culture générale du français moyen, et non la culture générale dans sa globalité. Nous avons tous des spécialités, spécialités parfois très poussées dans des domaines très respectables (par exemple en botanique, ou en cuisine), nous sommes d'accord. Mais le problème n'est pas dans le thème de la question posée, mais dans la précision de celle-ci: en effet, pourquoi ne pas aller dans la précision, quelle qu'elle soit, au fur et à mesure ? Parce que ça serait trop simple ? Mais trop simple pour qui ? Je n'ai jamais vu de question précise sur Laurent Garnier ou sur les Pokémons. Pourquoi pas ? Parce que la masse ne saurait pas de quoi il s'agit ? Parce que tout le monde est sensé connaître et apprécier Johnny Hallyday ou Jean-Paul Belmondo ? En fait, quand on y réfléchit, c'est à partir de ce moment-là qu'on ne peut plus se considérer "dans la masse". Après tout, ces programmes ne s'adressent pas à "nous". En tout cas, pour une partie des questions.
Je comprends que cet article n'a pas lieu d'être, mais je voulais quand même en parler, même si je sais au fond de moi qu'il est impossible d'être exhaustif dans ce genre de jeu. Je me suis toujours posé de nombreuses questions à ce sujet, comme le fait d'apprécier ou pas telle ou telle chose: ça fait aussi partie du bagage permanent que l'on a. Apprécier ou pas quelque chose, c'est remonter au passé pour y découvrir des éléments qui nous touchent. Je plains les prochaines générations qui devront ingurgiter un nombre de musiques et de films incroyable pour rattraper le retard qu'ils pourraient avoir en "culture générale" de ce type. Enfin, tout cela est très compliqué, étant donné que tout ce qui n'est pas sciences, technologies, médecine, société, politique, histoire et géographie me paraît abscons car totalement "porteur d'un jugement". Le meilleur exemple en est la religion: j'ai déjà vu dans cette émission des questions très précises sur le christianisme. Pourquoi ? Pourquoi pas sur d'autres religions dans ce cas ? Voilà justement le problème. Religions, arts, culture, sport, loisirs, voilà des questions bien précises sur lesquelles on peut se risquer avec de grandes chances de faire échouer le candidat. Une foule d'informations impossible à connaître, car trop proche et trop diversifiée et reliée aux goûts propres à chacun.
Enfin, je m'égare, et ce post commence à être sérieusement long; mais pour en revenir au thème de départ - notamment via les souvenirs me concernant - je me rappelle de scènes, étant jeune, où les autres reniaient ou se moquaient de mes goûts. Évidemment, aujourd'hui, je revendique, et d'ailleurs je m'en fous. Mais je suis surtout ravi d'avoir acquis ce bagage-là, car j'ai l'intime conviction que ce sont les autres qui sont passés à côté de quelque chose. Ça peut n'avoir aucun intérêt, mais je trouve désormais que la vie de certains n'est pas très intéressante, et qu'elle n'est en rien jalousée. Enfin bref...